В соответствии с Договором подряда Подрядчик (физическое лицо) обязался по заданию Заказчика (физическое лицо) выполнить в пользу Заказчика строительство двухэтажного дома, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Несмотря на то, что Договором подряда не было предусмотрено авансовых платежей, Заказчик, показывая свою лояльность и желание исполнить обязательства, оплатил Подрядчику аванс в размере 40% от общей стоимости.

По окончанию работ, Подрядчик не исполнил, приписанные законом действия, направленные на сдачу выполненных работ Заказчику. При этом, Заказчик самостоятельно обнаружил существенные нарушения проекта строительства дома со стороны Подрядчика.

Подрядчик, намеренно скрыв факт наличия спора между сторонами по Договору подряда, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, получил судебный приказ о взыскании суммы долга с Заказчика.

Однако, Заказчик успел оспорить судебный приказ, предоставив мировому судье своё возражение с указанием обстоятельств дела и наличия спора между сторонами, в результате чего судебный приказ был отменён мировым судьёй

В таких условиях, для определения качества выполненных работ по Договору подряда, Заказчик обратился в экспертную организацию с соответствующими вопросами для исследования, которая в своих выводах признала, что работы выполнены с нарушением технологии строительного производства, требований нормативно-технической документации, действующей на территории РФ, и определила стоимость работ, связанных с устранением нарушений. При этом, экспертиза установила, что приведение фундамента дома по геометрическим параметрам к проектным решениям не представляется возможным, данный дефект неустраним.

При таких обстоятельствах, Заказчик счёл необходимым обратиться со встречным иском к Подрядчику и просил суд расторгнуть Договор подряда, взыскать с Подрядчика в пользу Заказчика уплаченный аванс и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения.

Подрядчиком в судебном заседании была представлена ответная строительная экспертиза, которая противоречила представленной Заказчиком экспертизе.

В ходе судебного разбирательства было назначено ещё две судебно-строительных экспертизы по ходатайству Подрядчика и Заказчика, по результатам которых решением суда Подрядчику было отказано в удовлетворении исковых требования к Заказчику, а встречный иск Заказчика к Подрядчику удовлетворён частично.