Что делать если нет дополнительного соглашения к договору подряда, но работы выполнены?

В связи с реорганизацией (ребрендингом) Заказчика, руководителем проекта со стороны Заказчика была поставлена Подрядчику задача о необходимости внесения изменений в выполненные работы, в связи со сменой формата супермаркета, что влекло за собой изменение технической документации и сметы проекта, как по планировке супермаркета, так и по всем инженерным системам. Кроме того, для оперативного внесения изменений в выполненные работы и сокращения временных затрат, связанных с разработкой и согласованием всей соответствующей документации, Заказчик просил разработку и подписание дополнительного соглашения к договору подряда осуществлять параллельно с самой работой, связанной с дополнительными и новыми работами.
После представления Заказчику технической документации, с внесёнными в неё изменениями, Подрядчиком были выполнены все соответствующие работы, подготовлен и подписан соответствующий пакет документов и, передан для подписания в установленном у Заказчика порядке.
Но, Заказчик ссылаясь на отсутствие дополнительного соглашения к договору подряда, оплату производить не собирается.

Что делать Подрядчику? Есть ли у него шансы на законную и справедливую оплату выполненного им объёма работ?

Посмотрим, что об этом говорит закон, и, какими доводами воспользовался Подрядчик для защиты своих нарушенных прав.

1. В статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — «ГК РФ») говорится, что подрядчик не вправе требовать увеличения твёрдой цены, а заказчик её уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Кроме того, отсутствие заключенного дополнительного соглашения даёт заказчику право отказаться от исполнения обязательств по оплате работ.
2. В описываемом нами случае выполнялись новые и дополнительные работы по инициативе Заказчика после приёмки им работ по договору подряда. Высший Арбитражный Суд РФ в Определении № ВАС-17600/10 от 11.01.2011 по делу № А33-18557/2009 определяет дополнительные работы следующим образом: «По смыслу норм права речь идёт о работах, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ, и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно». В нашем случае, Подрядчиком были выполнены и сданы Заказчику все предписанные договором подряда работы, и только после этого, в связи с началом реорганизации (ребрендинга) Заказчика, после получения Подрядчиком от Заказчика новой концепции и нового плана супермаркета с новым техническим заданием, Подрядчик приступил к выполнению новых работ, которые предполагали изменение уже выполненных работ под новый формат супермаркета, и выполнение работ, которых не было в первоначальном техническом задании.
3. Подрядчик считал, что ГК РФ (ч. 1. ст. 715., ч. 1. ст. 748. ГК РФ) Заказчику была предоставлена возможность осуществлять контрольные и надзорные функции, позволяющие Заказчику обнаружить и остановить/прекратить работы, которые противоречат Договору подряда, и которыми он мог и должен был воспользоваться тогда, кода Подрядчик, после окончания работ и передачи соответствующей документации Заказчику, продолжал оставаться в супермаркете и выполнять работы, нарушая требования договора подряда, или если бы Подрядчик выполнял работы, которые не были предусмотрены этим договором. Но Заказчик этого не делал на протяжении нескольких месяцев, позволяя Подрядчику переделывать супермаркет.
4. Заказчик, после завершения Подрядчиком новых и дополнительных работ, практически, через несколько месяцев после приёмки первоначальных работ, открыл свой супермаркет и приступил к его использованию в соответствии с предназначением, тем самым подтвердив, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения. При этом, Подрядчик ссылался на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ст. 702. ГК РФ, переписку между Подрядчиком и Заказчиком.

Подрядчик, обратясь за защитой своих нарушенных прав в судебную инстанцию, просил суд взыскать, помимо сложившегося долга, ещё и пеню, проценты по договорам целевого процентного займа, средства от которого были направлены на выполнение новых и дополнительных работ, а также судебные издержки, что в сумме составляло на 50% больше суммы долга.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства со стороны Заказчика поступило предложение о заключении мирового соглашения, что привело к полной компенсации понесённых Подрядчиком расходов при выполнении им новых и дополнительных работ.

Мы рады будем поучаствовать в разрешении подобных проблем (хотя, конечно, лучше бы их не было)…звоните, пишите, вместе разберёмся.

Телефон/WhatsApp : +7 (903) 549-02-05
E-mail: Info@urist-kons.ru